Previous Entry Share Next Entry
О продвижении продукта
ded_oleg
У меня есть друзья, которые одно время усиленно пытались продвинуть в студенческой среде печатный журнал. Гешефт получали с него за счет рекламы. В итоге по ряду причин проект прикрылся. Я считаю, что основная причина провала в том, что те, кто стоял у руля проекта, плохо представляли себе свою целевую аудиторию. Не учли они одного простого факта, а именно:


95% людей - конченные уебки и дегенераты



Ты можешь хоть обосраться, но этого не изменишь. Соль в том, что раз все вокруг идиоты, значит потреблять они хотят исключительно одно говно. Так уж устроены мозги разного примитивного скота. Под говном я подразумеваю например, содержимое социальной сети вконтакте: голые сиськи, ванильные фотки, пацанская философия, 228, комиксы на основе тролфейса, трахни нормальность и т.д. И заставить пролетария читать Достоевского и слушать Шостоковича можно только с помощью насилия, что собственно с успехом и применялось в СССР.

Зато как только союз рухнул, сразу со всех сторон в мозги хомячков полилось говно и в миг забыли всех Чеховых и Гоголей. Так уж устроена свобода, это такая драгоценность, которой только 1% людей могут правильно воспользоваться. Остальные 99% будут смотреть Дом-2 и морально разлагаться.

Ну да ладно, я отвлекся, вернемся к студенческому журналу. Причина его провала в том, что он как и митинги оппозиции, опирался на очень ненадежную социальную группу - на средний класс. А средний класс в России тонкий, как зарплата школьного учителя в пачке из червонцев. 
В случае с журналом имеется в виду средний класс не в плане материальной обеспеченности, а в плане интеллектуальных запросов. Сегментация молодежи в плане развития точно такая же, как и финансовом плане:
  • Есть т.н. "интеллегенция". Она злобная, асоциальная, слушает сложную музыку, её запросы высоки.
  • Есть быдло, которое смотрит Дом-2, слушает клубнячок и блатнячок.
  • Есть средний класс, благополучные семьи, средний достаток, в меру активная гражданская позиция, интересуется новостями своего вуза, уже не способен читать Достоевского, но пока еще умеет читать в принципе.
С точки зрения среднего класса всегда кажется, что этого самого класса много, на самом деле, его исчезающе мало. Тоже самое относится и к среднему классу по достатку: Путин на выборах победил честно, чего бы там вам не говорили разные провокаторы. Массовых фальсификаций не было, забудьте, это все миф. 

В конечном итоге все это вопрос мировосприятия. Если оно адекватно реальности, то и проекты пойдут, и лавэ капать начнет потихоньку. А ежели жить в розовых представлениях о том, что если тебе и твоим друзьям что-то интересно, то это должно быть интересно всем вокруг - так это ебанизм, дети мои. Нужно быть реалистом и жизнь изучать. Общаться с разными людьми, познавать их мир и т.д.

Менять мир - занятие в высшей мере затратное и неприбыльное. Гораздо проще подстриться под существующие тренды. Так что даю всем безотказный рецепт продвижения чего угодно где угодно: больше голых сисек, петросянства и ванильных картинок. 

Вот такая хуетень.

  • 1
"....И заставить пролетария читать Достоевского и слушать Шостоковича можно только с помощью насилия, что собственно с успехом и применялось в СССР"

Согласен, НО какой в итоге результат? Читать - читали, слушать - слушали, но как по сути своей были быдлом (покрытым тонким слоем цивилизации), так им и остались... И когда "стало можно все", то они все стадом пошли смотреть условный "Дом-2"....

Возможно, утопическое мироустройство по Хаксли ("О дивный новый мир") - это не так уж и плохо? :))

Советская система - это вообще воздушный замок и надувательство века. Хотя лично я верю в насильственное облагораживание, просто вопрос времени, сколько поколений нужно будет это делать.

Про советскую систему - согласен, про насильственное облагораживание - нет. Со своим идеалистическим возглядом на мир я с таким никогда не соглашусь. Тем не менее, например, я не верю во всеобщее изберательное право и считаю, что нельзя на откуп массам отдавать управлением страной и миром. Я против диктатуры в любом проявлении, но и против охлократии....

Идеализм - это как бы плохо обычно;)

С диктатурой все просто. Например, есть у нас некая стройка, там работают непросыхающие рабочие - рукожопые ленивые мудаки. Глупо было бы прорабу устраивать в этом коллективе демократию, потому что "народ" хочет не работать и бухать. Тут канает только диктатура.

А вот, например, в программерской конторе, где контингент совсем другой, диктатура не зайдет. Потому что народ там обычно и так мотивированный с высокой степенью сознательности и нормальным отношением к работе. Там у руководителя функция координатора и администратора, никаких пинков и волевого воздействия. Можно и демократию замутить, более того, она там будет эффективна.

С государствами тоже самое. Если народ у нас, условно говоря, "гоблины", то не надо демократию, она реально только навредит (см. 90-ые). Надо диктатуру и вертикаль. Когда люди несознательные, им не нужна свобода, они как неспокойные маленькие дети - опасны сами для себя. Им нужен условный "царь-отец", который будет держать их в неких рамках, пока они не вырастут.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account